10 de noviembre de 2007

La naranja mecánica - Anthony Burgess

Hace algún tiempo cambiaba canales antes de dormir y sintonicé una película que me llamó la atención, precisamente porque en el momento que la sintonice habia una escena de violencia, una pandilla de jovenes vestidos de blanco se encontraba con otra rival en el momento que intentaban violar a una chica, quien aprovecho el encuentro para escapar, y ambas pandillas se liaban a golpes.

Me quedé viendo la película, pero ya tenía demasiado sueño y me dormí con la televisión encendida. Cuando me desperté más tarde, estaba el lider de la pandilla con los ojos abiertos a la fuerza viendo imagenes de violencia. Apagué la TV y me fuí a la cama a reanudar el sueño. No supe lo que había estado viendo, sino hasta algún tiempo después.

Estaba subiendo algunas imagenes para usarse como avatares en libreopinion.net y una de las imagenes era el personaje de aquella pelicula. El titulo de la imagen era AlexMilkplus. Lance una busqueda en Google con esa frase y llegué hasta la película La Naranja Mecánica, de Stanley Kubrick. Averigué acerca del libro en que estaba basada y lo descargué, habiéndose quedado en mi cola de lectura desde entonces.

Cuando terminé de leer Ana Karenina, el siguiente libro de hecho fué La naranja mecánica, pero se me cruzó El niño de la pijama de rayas y terminé leyendo primero aquel. Asi que al finalizar volví a la Naranja.

Lo que ví de aquella película era exactamente lo mismo del libro. Es una de esas donde la película es fiel al libro, al menos en lo que pude ver. Sin embargo puedo observar que Kubrick no se animó a llevar la película a escena con niños como ocurre en el libro: Alex tiene 15 años y las niñas con las que sostiene una menuda orgía apenas rondan los 10 años.

El libro es de por sí realista en las escenas de violencia, mostrando que ser víctima de ella no tiene nada que ver con todo aquello que pretendamos hacer para evitarla. Simplemente ocurre porque existe la maldad. Alex es en cierta forma traicionado por sus amigos y termina en la cárcel, donde se muestra interesado en un acercamiento a la religión que está más basado en ingenuidad e ignorancia que en verdadero arrepentimiento. Sin embargo dentro de la cárcel mata o participa en la muerte de un preso nuevo y es por tanto seleccionado para un nuevo programa de reinserción de malhechores a la sociedad, un tratamiento mediante el cual se elimina la maldad artificialmente del ser humano. El tratamiento tiene éxito, pero al volver a la calle Alex es víctima de su pasado, y cosecha todo aquello que sembró en el pasado, casi en el mismo orden en que ocurrió.

Cae en manos de políticos que lo usan para intentar derrocar al gobierno por la represión que supone el revolucionario método de reinserción, así como la incorporación de maleantes jóvenes (ex amigos de Alex) en la policía, reduciendo efectivamente el crimen, pero convirtiendo a la policía en los nuevos criminales. Es inducido por dichos políticos al suicidio, del que logra salvarse y aparentemente mediante un cambio de sangre es curado del tratamiento que eliminó el mal de él y nuevamente es capaz de volver a su vida de antes.

La intención de Burgess es jugar con la posibilidad de un tratamiento que elimine la maldad inherente al ser humano, de las posibles reacciones de la sociedad, de una posible revocación de tal método, y de qué camino escogerá el conejillo de indias al final, si volverá al mal con el que está tan familiarizado, o si teniendo nuevamente la potestad de decidir por sí mismo, se alejará de él.

Un libro excelente y entretenido.

3 comentarios:

  1. Yo recuerdo haber visto la película original de Stanley Kubrick hace algunos años y en la mezcla de imágenes psicodélicas, esta estaba ambientada en los 50-60´s, una pandilla de adultos jóvenes (23-26 años) ingresan a una casa en las afueras de alguna ciudad en la que habita una pareja de personas mayores y asaltan, golpean al anciano y violan a la esposa. De alguna manera uno de ellos va a la cárcel y es sometido a un programa de "desintoxicación de maldad" obligándolo a ver imágenes violentas con cintas adhesivas abriendo sus ojos. Dan por finalizado el programa y lo liberan, después de muchas vueltas llega herido a la misma casa en la cual originó su vida de perdición y la señora a la cual violó, lo atiende.
    Al final el joven deja entrever que la maldad sigue anidada en su corazón. Me pareció bastante interesante conocer la conceptualización del cine de Kubrick y la de esta película que es bastante mencionada en los ámbitos del 7o. arte. Si realmente se pudiera sacar la maldad a través de tratamientos basados en el hastío de la violencia, nuestro mundo sería diferente.
    Las cárceles realmente funcioanarían y no se convirtieran en escuela de asesinos. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Hola Sofía.
    Como yo no había visto completa la pelicula, despues de escribir este posteo la descargue del internet y la estuve viendo anteayer. Lo que yo recordaba de la pelicula estaba bastante apegado al libro, pero hay varios pasajes dentro de la misma que son diferentes (quizás con más lógica) en el libro, como por ejemplo la razón de que Alex sea elegido para el programa de Ludovico.

    Otro punto interesante es la curación de Alex, cuya manipulación política es bastante real en el libro pero se convierte en todo un soborno en la pelicula, dejando de lado el hecho de que Alex fue simple y llanamente utilizado nuevamente.

    Y por último está el famoso capítulo Extra, que no aparece en la película pero está disponible en el libro. Para quienes quieran leer este libro, pueden descargarlo desde este tema del foro: (deben ser usuarios registrados para descargarlo)

    http://www.libreopinion.net/foros/index.php/topic,1415.0.html

    ResponderEliminar
  3. creo que la pelicula solo muestra el lado negativo del libro,
    lo que el autor realizo para atrapar a los lectores y llegar a la conclusion de que el libre albedrío es parte del individuo unicamente; no concidero que la pelicula sea fiel al libro, las edades, lo del personaje poitico, y la falta del capitulo final, en el cual encuentra la reforma dentro de el, y no en un sometimiento del estado.

    creo qe el director dejo escapar esa esencia, de ironia que tenia alex, y por lo tanto dejo desaparecer la parte filosofica del libro

    ResponderEliminar