Ayer en Fox pasaron esta película, que en su momento quise ir a verla al cine pero no pude hacerlo al fin, por el problema que mencionaba en mi posteo anterior: la búsqueda de acompañantes para ir al cine. VeronikaconK me dice que debería olvidarme de buscar compañía e ir a ver las películas solito, creo que para la siguiente probaré.Me gustó la película, al principio no le puse atención porque mi hija aun estaba despierta y estaba prestándole más atención que a la película, pero ya que me pude sentar a verla, prácticamente ni mi vejiga a punto de estallar me hizo levantarme del sillón (como extrañé la falta de comerciales).
Siempre me gusta comprobar la fidelidad de las películas de corte histórico, por lo que hace algunos momentos leía acerca de dos de los personajes de la historia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Baldwin_IV_of_Jerusalem
http://en.wikipedia.org/wiki/Balian_of_Ibelin
La película se toma sus libertades artísticas, o probablemente esté basada en literatura escrita a partir de la historia real que ya se había tomado sus libertades de por sí, pero me parece que los rasgos históricos están bastante bien plasmados construyendo una historia más empalagosa, más vendible.
Realmente me gustó y me arrepiento de no haberla visto en el cine, ya que la secuencia del asedio a Jerusalem fué espectacular en la pantalla chica y solo puedo imaginármela en el cine.
Si no la han visto, se las recomiendo.
En lo personal me pareció regular, pero el motivo de este comentario es para decir que también existe una versión extendida (específicamente es una versión del director) que, según comentarios, es mucho mejor que la versión que pasaron en los cines (la que yo vi).
ResponderEliminarSupongo que la versión que pasaron en FOX también es la versión de cine. La duración original fue de 145 minutos; la versión del director alcanza aproximadamente los 194 minutos (según datos de la IMDB). Eso significa que son alrededor de 50 minutos adicionales.
Yo la tengo pero aún no la he visto. Quiero conseguir la versión para cine primero porque no me acuerdo de los detalles, así hago un contraste entre ambas con la memoria fresca.
Saludos.
P.D. Por cierto, comparto la opinión de VeronicaconK. Quizás porque cuando voy al cine me interesa ver la película sobre todo, pero en mi caso no es indispensable que alguien me acompañe para ir al cine. De hecho, muchas veces es un elemento que distrae. Si voy con compañía me aseguro que no sean del tipo de personas que hablan durante la película o están a cada rato "¿Y se muere?".
Pero bueno, ese soy yo. Claro, hay excepciones, pero no es indispensable.
Pues estos días me imagino que la van a seguir repitiendo en Fox, asi que si estas "buxo" es probable que podas verla.
ResponderEliminarTalvez hacemos trance con la version extendida, quisiera verla, y aprovechar para ver el inicio que no ví o no lo puse atención.
Respecto a la compañía, nunca he ido solo al cine, pero definitivamente tendre que hacerlo, porque han habido varias películas que me he perdido de esa manera.
Saludos.
A mí me gustó la película. Yo vi la versión larga; por eso prefiero no hacer contrastes entre una y otra.
ResponderEliminarTampoco me pareció buenísima, sino que sin más. Para verla una vez y después de dos años repetirla.
Y sí, es bueno ir al cine solo. Aunque también depende de dos cosas: dónde estés (en qué país) y qué tipo de película vas a ver.
Wow, señores, la version del cine es simplemente horrible, la falta de profundidad de los personajes aparte del escaso contexto historico solo remarcan el trabajo de produccion de Fox, arruinando una pelicula merecedora de oscars. The director's cut (plus 45 mins) es ,no una obra maestra, pero la mejor pelicula epica desde The Return of the King, la diferencia es increible, no puedo creer que le pagen a esos productores de Fox para arruinar peliculas, lamentablemente mucha gente no vera jamas el gran trabajo de Scott en the director's cut por culpa de la version del cine.
ResponderEliminarUnos ejemplos: Sir Godfrey llegua a las tierras de su hermano mayor, quien codicia lo conseguido por Godfrey en Tierra Santa y le promete a su hijo que cuando Godfrey muera seran de él, lo que explica la insistencia posterior de los "guardias del obispo" en llevarse a Balian, quienes son en realidad el hijo del Baron con sus fuerzas y partiendole la cabeza al hijo de su hermano mayor, es como se rompe la flecha en las costillas.
Un personaje completamente omitido, el hijo de Sibylla, el real heredero de Baldwin IV, quien es coronado y reina hasta que... (mejor veanla, es realmente una buena pelicula).
--Y espero con ansias talvez la continuacion con The King's Crusade (tercera crusada) que continuaria una buena historia.
Gonzalo, gracias por la visita y tu comentario.
ResponderEliminarDe hecho, tu aporte me mueve a querer ver esta version extendida, y así de paso poder disfrutar del inicio que prácticamente me lo perdí.
Saludos.