31 de julio de 2007

Entre la pobreza y el crimen. Lo obvio

Esta entrada es una colaboración de Marina

Me entretenía leyendo en esta pagina y me doy cuenta que las verdades son siempre las mismas y que por tanto refrescarlas nos ayuda a recordar porque tenemos una ideología. Muchos nunca nos volvimos incrédulos ni escépticos. Muchos aun estamos intentando, unos mas activamente que otros, de hacer de nuestro día a día una practica ética y justa para todos, ya sea con nuestro accionar político en nuestro negocio, trabajo, forma de vida desde domestica hasta comunal, etc.


Pero volviendo al articulo que leía, el cual uds pueden obtener yendo al enlace que proveo arriba, diría que no me aburre leer la misma verdad 100.000 veces, porque no es que la busque, la encuentro como encuentra mi boca la comida del diario vivir y criticar su obvia existencia no aminora su peso en mi estomago aun hambriento de justicia y humanidad.

Es interesante también leer estadísticas de reportes independientes, estatales e internacionales de prestigio como las Naciones Unidas y La Organización Mundial para la Salud, sobre el enlace directo entre la pobreza y el crimen.

Hay países que guardan estadísticas al respecto y hay países que quedan fuera de investigación no porque no sean relevantes a un estudio sino porque NO tienen un sistema de récords que apoyen investigación alguna. Desgraciadamente El Salvador es uno de esos países, no así Guatemala, México, Chile, Costa Rica, etc. Aun cuando hay ciertas investigaciones pagadas del estado a la empresa privada -a veces la UCA- siempre los resultados son sesgados, no por la institución que realiza la investigación sino por el gobierno mismo que decide que va y que no va en su anual memoria de labores. De eso hemos sido testigos todos los que estudiamos censos y estadísticas e investigación y tuvimos que visitar los ministerios de nuestro país para leer memorias de labores mas gruesas que la biblia PERO con un contenido que puede plasmarse en un paquin. Mucha verborrea y poca información.

El Crimen y La Pobreza es un estudio que se ha venido dando desde que la humanidad evoluciono y paso de ser juzgona y adivinadora a ser mas lógica, analítica y científica. PERO el problema es que dicha practica sigue siendo elitista y las grandes mayorías no están entrenadas para pensar e investigar antes de opinar con bases anti-científicas o certidumbres obscuras. No es coincidencia que en poblaciones educadas los dichos populares dejan de ser la justificación de cada problemática. Si la educación a alto nivel fuera menos elitista, las mayorías tendrían una capacidad de análisis que si bien no les convertiría en académicos, les ayudaría en lo mas necesario de la vida, lo cual es VER la lógica de las cosas, una de esas lógicas siendo la conexión directa entre un factor y el otro, entre la variante de un estudio y el otro, entre un diagnostico y una hipótesis, etc. El crimen y la pobreza no son hermanos por coincidencia, están paridos por la misma madre. EL circulo vicioso es sin embargo tan cruel, porque adolecemos de esa educación que nos permite ver la conexión entre pobreza y crimen y sin embargo...sin tan solo pudiéramos verla con el ojo honesto y actuar al respecto ¡podríamos reducir mas que dos pájaros de un tiro!

Hay mucho que agregar, esto es solo una apertura para invitar a quien quiera, a deslumbrar alguna certeza que nos ayude a los que aquí leemos, a practicamos en la vida diaria lo que aprendemos en teoría. No soporto la neutralidad que se usa como excusa de la parálisis, pero si admiro la neutralidad desde la acción de influir a un equilibrio en la existencia de los seres.

Como pienso a veces, no se puede comer una verdad universal sin ser digerida con una verdad personal...¡y bajo ninguna circunstancia podemos digerir la verdad colectiva y defecar una mentira (personal o colectiva)! Simplemente, somos lo que comemos.

Saludos

7 comentarios:

  1. Es un tema muy interesante y de muchos matices el que traes Marina, seria bueno discutirlo en su conjunto con la limitante de que al menos yo lo haría desde mi punto de vista empírico, puesto que no soy un sociólogo de carrera y tampoco la criminología es mi campo.

    Pero te puedo decir que a priori hay una concepción errónea en el artículo y en la percepción generalizada que se tiene de la criminalidad.

    Yo definiría tres clases importantes de delincuentes

    1- El que delinque por necesidad.
    2- El que delinque por placer.
    3- El que delinque por enajenación.

    El que delinque por necesidad es aquel que lo hace para satisfacer necesidades de elemental supervivencia como lo es el comer o el vestir, etc., pero que una vez encontradas otras opciones (trabajo) para satisfacerlas deja de delinquir. A esta clase de delincuentes es a la que se refiere el artículo en cuestión que a mi me parece incompleto por que se funda en la apariencia y no en el fondo del problema en cuestión.

    El delincuente por placer generalmente esta asociado a un desajuste mental y roba, mata, etc., por que eso le proporciona un placer casi genital, por así decirlo. Puede ser de cualquier estrato social, aunque en la mayoría de los casos no son los pobres.

    El que delinque por enajenación, producto y propiciador del sistema, ese es el gran delincuente, el que nunca hallaras en las estadísticas ni en los estudios sociológicos comerciales (ya que estos mismos son los que los pagan). El delincuente que hace mas daño a la sociedad en su conjunto. Están en las esferas políticas y del gran capital, los que sustentan el poder y sus lacayos, los que inventan guerras, invaden países, propician golpes de estado, generan crisis económicas, los mayores asesinos del eco sistema, en fin, esos que todos conocemos y que algunos intelectuales tratan de ocultar con un dedo diciendo que la culpa de que halla delincuencia la tiene los pobres y los inmigrantes.

    Bueno aquí los dejo con esta introducción, le sigo mañana. Saludos!!!

    ResponderEliminar
  2. Me gustaria seguir este tema tan interesante. Me gusta mucho tu listado y quisiera que nos hablaras mas de ellos uno a uno. He estado escribiendo ya un poquillo y tengo que seguir con la rutina, pero mas adelante podre comentar al respecto.

    Elena, Bill, Gaviota, y mas ¿que podrian comentar ustedes?

    ResponderEliminar
  3. En mi opinion solo hay un tipo de delicuente ,el que quiere hacerse dano asi mismo y a la sociedad y punto
    El que es delicuente lo es por naturaleza o le es adquirido por su medio ambiente . Lo de mas son escusas que los sociologos y sicologos se inventan para escudar cualquier tipo de mal comportamiento .

    ResponderEliminar
  4. He aqui un documento titulado EL ESTADO DE LA SEGURIDAD PUBLICA Y LA JUSTICIA PENAL EN EL SALVADOR por fespades.

    Aunque es del 2005 es super interesante la perspectiva interna desde el punto de vista penal.

    http://www.fespad.org.sv/portal/html/Archivos/Descargas/ESPyJPES2005.pdf

    No se tiene que leer todo porque es demasiado grande el documento, pero una hojeada es un buen brochazo a la mente inquisitiva.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Para comenzar, chère gaviotica, no sé si ese punto es “y a parte” o “final”. Sea como sea sigo con la reflexión personal sobre la delincuencia, sabiendo que siempre ha existido, no es un fenómeno nuevo, pero sostengo que su gravedad cuantitativa y cualitativa varía según el nivel de justicia social.

    Primero, afirmas “que los sociólogos y psicólogos se inventan excusas para escudar cualquier tipo de mal comportamiento" (o sea el acto delictivo en cuestion) corrígeme si me equivoco, pero la psicología y la sociología son ciencias humanas que se rigen por el método científico no por “escusas” ni “invenciones”. De ser así estariamos hablando de pseudociencias no de ciencias.

    Segundo, afirmas que “se es delincuente por naturaleza” (comportamiento innato) o “se es delincuente adquido por su medio ambiente” (comportamiento adquirido). Con respecto a la primera tipificación que haces, ¿Acaso no son los psicólogos quienes determinarán el perfil psicológíco y comportamental del delincuente? Y para la segunda, ¿acaso no son los sociólogos quienes harán el análisis correspondiente del entorno familiar, escolar y social del delincuente? Entiendo que en esos casos es el saber y experiencia de los sociólogos, psico-sociólogos, psicólogos o psiquiatras el que será consultado de ninguna manera un profano en la materia. Y ya en términos prácticos, si hablaramos de la ventilación de un juicio penal, en el que el imputado es juzgado respetando el procedimiento establecido y sus derechos, será el jurado quién decidira en ultima instancia sobre su culpablidad o inocencia, no la opinión pública.

    Pero volviendo al tema de la psicología y la sociología, cualquiera que sea su corriente filosófica, son ciencias que ayudan a hacer evolucionar al Derecho y a la Justicia, a ser más eficaces y justos con respecto a la integridad del individuo y de la colectividad. (Igualmente la antropología, la filosofía, la criminología, la jurisprudencia, las ciencias políticas, la etnografía, la pedagogía, etc, etc, etc) ¿Cómo se logró que, actualmente, en algunos países, el aborto no se considere más como un crimen? ¿Cómo se logró que los negros (considerados antes como un bien mueble) y mujeres (consideradas antes como débiles mentales y eternas menores)actualmente la ley los considere como personas iguales a los blancos y hombres en dignidad y derecho? ¿Qué hizo que en los últimos dos siglos se desarrollara toda una concepción jurídica sobre la dignidad y derechos de los niños y no antes? ¿Acaso la sociología y la psicología, entre otras ciencias, no tuvieron una incidencia directa o indirecta en las personas que abanderaron la lucha por el cambio de la noción de criminalizacion del aborto y del reconocimiento de la dignidad y plenos derechos de negros, mujeres y niños?

    ¿Qué hizo que esa situción cambiara? La reflexion científica y filosófica.

    Unicamente los sistemas totalitarios excluyen sistemáticamente a ciencias como la sociología y a la psicología (u otras ciencias) en beneficio de una ideología determinada o de una pseudociencia.

    ResponderEliminar
  6. Elena, no puedo mas que estar completamente de acuerdo con tu aporte...

    Un abrazo

    ResponderEliminar