24 de julio de 2007

Los Fantasmas de Goya

Esta entrada es una colaboracion de nrp888

El fin de semana pasado decidí ir a ver esta película que me tenía intrigado por un buen tiempo. El nombre del director Milos Forman (el mismo que dirigió Amadeus) y los avances de esta, presagiaban un film bastante bueno.
Leí los comentarios de las personas que asistieron a verla y la mayoría le ponía buena nota. También pensé que era una buena oportunidad de ampliar mi limitado conocimiento de la pintura.

La película no se enfoca en el trabajo de Goya (padre del modernismo pictórico) si no más bien, que toma a este de narrador y espectador pasivo de uno de los más oscuros periodos de España, como lo fue la Santa Inquisición Española.

La época en que se desarrola la historia (1792) nos presenta la represión de las nuevas ideas de la Ilustración por un grupo elite reaccionario de la iglesia católica, al sentirse amenazado por este renacer del pensamiento, principalmente en la Francia Revolucionaria. Nos presenta como un fanatismo religioso fue, es y seguirá siendo capaz de tantas atrocidades en el nombre de DIOS.

No voy a tratar de hacer una sinopsis de la película, primero por que si alguno esta considerando verla es mejor que descubra el hilo por si mismo y segundo por que en la Internet podrán encontrar análisis mas proficientes de los especialistas del cine.

Si considero importante señalar lo bueno y lo malo que esta película me dejo y a lo mejor poder entablar un dialogo acerca de ello.

Lo malo:

Considero que a la película le falto mas profundidad al tocar un tema tan controversial como La Santa Inquisición. Todo se da tan rápido sin darle oportunidad al tema de desarrollarse, pasan 15 años desde el encarcelamiento de Isabel hasta su liberación por la fuerzas de ocupación Francesa. ¿Que hizo Goya durante todo este tiempo? ¿Cuáles fueron sus pinturas más sobresalientes en ese lapso? ¿Como evoluciono el pensamiento del Padre Lorenzo desde que cayo en desgracia con la Iglesia? ¿Si la película habla de España y es filmada en España no entiendo por que no de hizo en español con subtítulos en ingles? El dialogo principal era en ingles y en el fondo los gritos de la multitud eran en español. Me pareció chistoso ese detalle.

Creo que aprender de historia a través del cine es una empresa harto inútil y este film lo constata, ¿como poder reducir siglos de historia en 2 horas? Aquí solo se dieron escasas pinceladas metafóricas de un cuadro que le quedo grande al director.

Lo bueno:

Aunque a muchos no les gusto la actuación de Javier Barden (el único actor español protagónico de la película) a mi me pareció bastante buena.

Muestra como el nacionalismo es más fuerte que la razón en algunos casos. Resulta difícil concebir como los españoles pudieron haber rechazado las ideas de la Ilustración de y preferir continuar con el yugo de la monarquía y de la iglesia.

M e acorde que el caballito de batalla de los grupos de la derecha del paisito. Cuando hablaban del socialismo lo definían como IDEAS FORANEAS QUE NADA TIENEN QUE VER CON LA IDIOSINCRASIA DEL PUEBLO SALVADOREÑO. No pude evitar pensar en eso y me dio risa. Parece que nuestra herencia española nos tiene jodidos en ese sentido.

Me hizo leer un poco acerca de este periodo, también me hizo conocer mas acerca de la pintura de Goya y ya se 2 o mas cosas que no sabia.

La reivindicación del padre Lorenzo. Cuando todo parecía indicar que era un sinvergüenza oportunista, al final se mantuvo en sus principios e ideales recién adquiridos y prefirió morir antes que claudicar como todo buen revolucionario.

Reforzó mi posición negativa en cuanto a la iglesia como institución y lo inútil que resulta seguir manteniendo al papa y sus secuaces.

En resumen no fue la película que yo esperaba pero tampoco estuvo del todo mal, me atrevería a recomendárselas y que cada uno saque sus propias conclusiones.

14 comentarios:

  1. Me quedé con las ganas de ver la película. Veré si la encuentro.

    En cuanto a tus comentarios históricos quisiera agregar esquemáticamente 4 ideas:

    1- Sobre Francia : no perdamos de vista que en ésa época, también en el territorio francés había oposición monárquica y católica a las ideas de la Ilustración. Con la Revolución Francesa se puso fin a la monarquía pero algunos de los que llegaron al poder fueron responsables de lo que la Historia llama “El terror” : el indiscriminado guillotinamiento de nobles, curas, opositores de la primera ola... y también de los que, a favor al principio, al ver el rumbo que tomaba la Revolución al aplicarse una Justicia considerada expeditiva aún para la época, cuestionaron a los detentores del poder. La Revolución Francesa se termina y Napoleón Bonaparte es proclamado Emperador y sus hermanos y hermanas son nombrados reyes y reinas en algunos países de Europa.


    (para comprender bien este período les recomiendo la lectura de la novela “El siglo de las Luces” del escritor ALEJO CARPENTIER al que no podemos acusar de ser de derecha).

    2- Sobre la invasión napoleónica en España : Es un hecho que los intereses monárquicos y oligárquicos de la aristocracia y de la Iglesia local fueron amenazados con la difusión de las ideas de la Ilustración, pero no perdamos de vista que también los que tenian TODO QUE GANAR con la llegada del libertador - invasor se opusieron valientemente a ellas en nombre del patriotismo y catolicismo(no del nacionalismo, ya que esa es una noción más tardía). ¿No sucedió lo mismo siglo y medio más tarde, cuando Hitler invade la URSS y la población rusa, más que descontenta de Stalin, sin embargo defendió heróicamente su patria con uñas y dientes, mobilizada hábilmente por éste en nombre del cristianismo ortodoxo y del patriotismo ruso NO del comunismo soviético? Igual hizo el Zar en la I guerra mundial.

    3- Sobre lo sucedido en España después de la invasión napoleónica:

    Siglo XIX: triunfo la monarquía absoluta y la omnipotencia de la Iglesia católica. La Revolución de 1868 ofreció la corona a un Saboya de Italia pero su reinado fue breve al proclamarse la I República, a la que un golpe de Estado puso fin. Restauración de la monarquía con un Borbón.

    Siglo XX: Golpe de Estado del general Primo de Ribera, que estableció una dictadura militar hasta 1930. Las elecciones de 1931 conocieron la victoria de las izquierdas, y a la vista de los resultados el rey renunció al trono y abandonó el país. Se proclamó la II República, y las elecciones dieron el triunfo al Frente Popular. El 17 de julio se subleban las guarniciones de África Española y España queda dividida en dos: la España nacionalista de Franco, nombrado jefe de Estado de la zona nacional y reconocido como tal por Alemania e Italia. Y la España republicana apoyada oficiosamente por la Unión soviética. Es el período sangriento de la Guerra Civil. 1939 termina la guerra con la victoria de los nacionalistas y Franco.


    (Ambientadas en plena guerra civil española, les recomiendo la lectura de las novela “Por quién doblan las campanas" de ERNEST HEMINGWAY y la “La Esperanza” de ANDRE MALRAUX)

    En 1969 Franco nombra a Juan Carlos de Borbón, su sucesor a título de Rey. A la muerte del primero en 1975, se estableció una Monarquía Constitucional, democrática y actualmente en pleno desarrollo y crecimiento económico en el marco de la Unión Europea

    4- Sobre el progreso de las sociedades: La Historia nos demuestra que el avance y desarrollo de las sociedades ha sido lento y doloroso, se ha dado inexorablemente siempre en un baño de sangre ... ¿ más adelante ésta constante podrá ser evitada ?

    ResponderEliminar
  2. Muy Ilustrativo tu comentario Elenita, pero tengo algunas observaciones. Con respecto al "Terror" que siguio despues del triunfo de la Revolucion Francesa,tenemos que aceptar que fue un parto con dolor y sangre, todo parto natural es doloroso, pero al final la patria se regosija al abrazar al hombre nuevo. Pienso que el poder es el mayor asesino de una utopia, pero para poder aspirar a una utopia es necesario conquistar primero el poder, por lo tanto....

    Tenes razon en lo del Patriotismo y Nacionalismo, el nacionalismo se dio despues de consolidarse la patria con todo y sus limetes territoriales y gobienos establecidos.

    Con respecto al avance de las sociedades creo que en nuestro tiempo no nos podremos ahorrar ni una pinta de sangre, especialmente hoy donde el avance de la tecnologia de la muerte a sobrepasado con creces, la buena voluntad de los hombres.

    ResponderEliminar
  3. Y esto se repite las veces que el PODER asi lo considere necesario.

    No yendonos muy lejos, solo hace unas decadas Margaret Tatcher aparecia como una de los gobernantes mas detestados en los censos de la media britanica y sin embargo...EUREKA!!!

    Una guerra le salvo la siguientes elecciones. La guerra de Las Malvinas o "The Falklands" como le dicen aqui. El triunfo de esa guerra le dio a la dama de hierro un acento a su oracion tan famosa: "The lady is not for turning"

    El britanico contemporaneo cuando habla de esa guerra la recuerda con amargura. Desde su punto de vista, a nivel territorial GB gano la guerra pero a nivel politico (que es lo que mas les importa a muchos) fue Gran Bretaña la que perdedora y Argentina la ganadora. ¿Porque? Como dicen todos los que conozco: Esa perdida vino a rebalsar el vaso y ahi quedo el final de las dictaduras argentinas. Pero GB quedo estancada con una primera ministra que trajo la economia y todos los aspectos de la nacion a la miseria y el desaastre bajo una politica extremadamente conservadora que durara 18 dolorosos años. La historia britanica enseña a sus nuevas generaciones que ellos habrian preferido que Tatcher perdiera esa guerra. Aunque no podemos ignorar el argumento de que son los ocupantes de las Islas Malvinas los que debian definir su nacionalidad y sus ocupantes querian la nacionalidad britanica, no la argentina.

    ResponderEliminar
  4. Sigamos pues mr nrp888...



    Primero, en ningún momento cuestiono la toma del poder. Con mucha tristeza y realismo no me queda más que aceptar que “ese tipo de partos” sea humana y socialmente doloroso. Pero espero, condición sinecuánime, que los revolucionarios que la promuevan sean dignos de ese papel histórico que se arrogan y que la nueva sociedad que proponen sea mejor que la anterior, por la simple razón que no debo, ni puedo, ni quiero deshacerme de mi espíritu crítico. La Política No es una religión. Nunca he sido prisionera de ninguna ideología y trato de no deformar la realidad histórica para que quepa sea como sea en mis esquemas. Con todo y todo, pasito a pasito, siglo tras siglo, la Humanidad ha hecho progresos. Jurídicamente las Convenciones de Ginebra (firmada y ratificada por casi todos los Estados) codifican el derecho internacional humanitario en períodos de guerra protegiendo los derechos de los soldados, heridos, enfermos, náufragos y prisioneros de guerra así como los derechos e integridad física y moral de la población civil no combatiente y de los refugiados. Antes los mercenarios vencedores tenían 3 días para matar, pillar, violar o esclavizar impunemente a la población sometida. De esa barbarie venimos querido nrp888.

    Segundo, te confieso que tengo mucha desconfianza de los ascetas que llegan al poder y pretenden imponer a los otros su personal y austera filosofia de la vida ( a lo mejor porque soy decididamente epicúrea, disfruto de lo bueno que tiene la vida. Si es necesario apreto los dientes y paso un mal rato y me avengo a ello con disciplina y mucho aguante y valor, pero no me pidas que me guste y aspire a que sea mi modo de vida). La pretensión de ésos ascetas de cambiar en unos cuantos días las estructuras mentales de individuos que han interiorizado la supraestructura alienante del poder de regímenes anteriores durante la laaaarga noche de la historia Es una aberración que conduce siempre a la dictadura. No se puede hacer tabla rasa de la sociedad antigua para reconstruir otra nueva y perfecta tratando a los seres humanos como conejos de indias o inescrupulósamente hacer de ellos meras abstracciones descarnadas como “pueblo” o “humanidad”. Por otro lado, no concibo volver a la época de “La ley del Talión”. Adoptar el espíritu de esta Justicia es anácronico. Actualmente el que asesina al asesino es también un asesino; el que tortura al torturador es también un torturador; el que amordaza las libertades de quien las amordazó antes es también un amordazador de libertades... etc, etc, etc Una cosa es aceptar durante un período de urgencia nacional las medidas de excepción (por lo general constitucionalmente permitidas) y otra cosa resignarse a soportar el eterno régimen de excepción de un sistema.

    Tercero, me imagino que la noción del “hombre nuevo” a la que te refieres es la desarrollada por el Ché. ¿Qué decirte? Pienso que imponer con amenazas las cualidades humanas es una locura traumatizante y sangrienta, lo único que se logra es desarrollar espíritus perverosos, hipócritas y traidores en potencia. La revolución interior de cada uno de nosotros y nosotras es personal y privada. Lo querramos o no, somos los únicos héroes o anti-héroes de nuestra propia revolución interior. “El hombre está obligado a hacerse, no tiene alternativa, está condenado a ser libre”, dijo Sartre. Las coartadas que nos inventamos para no asumir esta obligación son sólo eso: coartadas.

    ResponderEliminar
  5. Marina ignoraba que la población de las islas Malvinas prefería ser parte de la Gran Bretaña.Y tienes razón al señalar lo sucedido con Margareth Tatcher, los políticos resuelven a su favor los conflictos y problemas internos aprovechándose de la coyuntura internacional.

    ResponderEliminar
  6. Pasito a pasito como dices tu las sociedades avanzan. Las revoluciones que hoy se dan en América Latina, no son las mismas de hace 30 años. Tenemos a una izquierda que se esta consolidando a fuerza de votos y no de balas.

    Desgraciadamente la historia esta llena de casos en los que los utópicos se vuelven tiranos, a muchos de ellos el beso del poder los convirtió en sapos. Pero no por eso vamos a desistir en el intento de una sociedad mas justa.

    El circunscribir la revolución únicamente a nuestro interior nos convertiría en un archipiélago de islas pequeñitas muy vulnerables al huracán de despotismo gubernamental. Yo preferiría ser el eslabón de una cadena que levante el ancla que refrena el barco de la historia.

    Pienso que el hombre siempre ha sido el reflejo de su sociedad, y que la sociedad ha sido el reflejo de su gobierno. El hombre nuevo, en principio, tendrá que ser el producto de una directriz honesta, sincera, ordenada, responsable y consecuente. No podemos aspirar a que todos seamos Jesús, El Che, La Madre Teresa, Voltarie, Ghandi, Juana de Arco, Rousseau, para tratar después de cambiar la sociedad.

    Las cualidades del hombre nuevo no se impondrán bajo amenazas y represión si no más bien, tendrán que ser generadas en su interior espontáneamente, alimentadas por el comportamiento cristalino de su dirigencia.

    Mientras escribo estas elucubraciones desde la comodidad que puede dar un aire acondicionado en una noche súper calurosa aquí en Gotham, en El Salvador, fueron liberados los compañeros que protestaban en Sushitoto el intento del gubernamental de privatizar el agua, y pienso que la larga noche de la historia a veces se despierta con esperanzadores amaneceres.

    ResponderEliminar
  7. Si, la guerra de Las Malvinas la enseñan usando todo material escolar o grafico en este pais. Mis hijas probablemente ya la estudiaron en la escuela. Yo recuerdo haber leido hace ya bastante años tambien que los habitantes de Las Malvinas preferian ser independientes o si acaso, estar asociados con GB y no con las dictaduras argentinas de la epoca en aquel pais.

    Hay mucho documentales y bibliografia al respecto pero Wikipedia nos da un resumen sobre la guerra de GB vs Las Malvinas. No solo GB estuvo involucrada en la larga trayectoria de la obtencion de su autonomia, pero GB es la ultima en la cadena de resoluciones y acuerdos cuya area gris no deja de acosar en forma de sombras...las dudas de lo pendiente.

    Por cierto, ¿Has oido de Geoffrey Best? Se me ocurrio que quiza hayas leido sus libros de historia sobre la primera guerra mundial, Churchill etc. Las guerras son su especialidad. Es una coincidencia grata que hace poco vi un material educativo en la TV de Pete y Dan Snow sobre la guerra en Las Malvinas. Quiza por eso lo traje a mencion.

    Bueno, volviendo a Geoffrey, el radica en Oxford. Su esposa es quakera y uno de sus hijos ha trabajado (y creo que aun lo hace)para las Naciones Unidas por mucho tiempo. Su hijo vive en Belgica.


    Geoffrey Best es uno de los historiadores mas distinguidos de GB. No le conoci por ningun titulo honorario que yo tenga (no tengo ninguno) ya quisiera yo...je,je,je. Le conozco porque es el esposo de una mujer extraordinaria con la que mi esposo y yo trabajamos, una quakera feminista que es tambien autora de libros. Ellos viven en Oxford asi que estoy segura que podriamos arreglar una tacita de cafe con la pareja, son una pareja encantadora

    Animate, vente pa'ca un fin de semana y nos bebemos un cafecito con la Marigold y Geoffrey.

    Me avisas...

    ResponderEliminar
  8. Bueno,uno de estos días será. Hoy por hoy, en el continente nos sigue lloviendo sobre mojado.

    ResponderEliminar
  9. Como estoy de vacaciones y tengo tiempo de sobra, ya para terminar este tópico, al menos en lo que a mi respecta, volví a leer los párrafos que subrayé en el « El Siglo de las luces » de Alejo Carpentier y encontré algunos que me impactaron, y no es que la vida se aprenda leyendo libros, al contrario, pareciera que sólo después de tener alguna experiencia o vivencia es que podemos comprenderlos a cabalidad (aunque no es imposible que una mente inteligente comprenda verdades “apriori” antes de vivirlas personalmente). Con seguridad que irá más lejos en el camino de la vida.

    Encontré 3 parrafos que me gustaron:

    1- El contexto de la historia en este es el siguiente: Esteban acaba de regresar a Cuba después de haber participado en la Revolución Francesa y le cuenta a Carlos y Sofía, sus amigos de infancia (que comparten los ideales de la Ilustración) el horror que ha visto allá. Sus amigos están algo molestos con su pesimismo:

    “Esteban fue a su habitación. Sofía...lo esperaba sin resignarse a irse a dormir con una gran tristeza reflejada en su rostro. “Te enojas con nosotros – dijo- porque tenemos fe en algo”. “La fe en algo que cambia de aspecto cada día les dará grandes y terribles decepciones – dijo Esteban- ustedes saben lo que aborrecen. Nada más. Y por saberlo ponen su confianza, sus esperanzas, en cualquier otra cosa”. Sofía lo besó como cuando era niño, arropándolo en la hamaca: “piense cada cual lo que quiera, y volvamos a ser los de antes”, dijo, al salir. Esteban al quedar solo, se dió cuenta de que eso era imposible. Hay épocas hechas para diezmar los rebaños, confundir las lenguas y dispersar las tribus”.

    2- En el segundo, Sofía, después de vivir en el territorio francés de la Guyana junto a Víctor Hughes, su amante y representante de París, quien ha instaurado el terror allí y restaurado la esclavitud, torturando a los negros rebeldes, decide terminar su relación con él e irse de allí:

    “Sofía...recibió la noticia con horror. Todo lo que había esperado hallar aquí, en este avanzado reducto de las ideas nuevas, se traducía en decepciones intolerables...y sólo asistía al restablecimiento gradual de cuanto parecía abolido... “La revolución ha trastornado a más de uno”, dijo Víctor. “Es esto, acaso, lo magnífico que hizo la Revolución: trastornar a más de uno – dijo Sofía- empezando a descolgar sus ropas. Ahora sé lo que debe rechazarse y lo que debe aceptarse”...”Acaba de recoger tus porquerías y lárgate a donde quieras!”, gritó Víctor. “Gracias- dijo Sofía-. Prefiero verte así”.

    3- Y el tercer parrafo es uno que no necesito buscar pues lo conozco de memoria, lo hago mío con confianza y optimismo pero con los ojos bien abiertos:

    “ Según el color de los siglos, cambiaba el mito de carácter, respondiendo a siempre renovadas apetencias, pero era siempre el mismo: había, debía haber, era necesario que hubiese en el tiempo presente – cualquier tiempo presente – Un mundo Mejor.”

    Saludos nrp888

    ResponderEliminar
  10. Despidamonos pues, lo hare a su estilo, con un parrafo de un cuento lejano, tan lejano, que no recuerdo el nombre del cuento ni el del autor.



    "Sebastian respiraba con dificultad. No era asmatico, pero la respiracion era
    lo primero que le fallaba cuando lo abrumaban los nervios.

    Ahora que llevaba en su ser, una bala que le habia destrozado el higado, sentia que la tierra
    se lo tragaba con millones de brazos de fuego.

    "Que te paso hijo?"

    "Que te han hecho?"

    Escuchaba una voz en la distancia. Sentia un cataclismo que le estremecia el
    cuerpo con una fuerza descomunal.

    La marcha se disolvio, como se disuelve una columna de hormigas aplastadas
    por una bota implacable. Sebastian se ahogaba en un grito distinguible solo
    por el y para el. Nadie oia nada en el correr de su suerte. Y fue el
    silencio.....

    Mientras tanto, los grillos mansos eran los unicos que corrompian la quietud
    virginal de la noche.

    Se le olvido todo.

    Recordaba solamente una luz distante que lo llamaba desde afuera como
    hilitos de plata atravez de la ventana.

    En ese momento en que sentia el frio de la vida, se acordo tambien del frio
    que solia sentir, al corrrer sin camisa por el corredor de la casa, en las
    tardes de diciembre cuando la algarabía de los petardos saludando la navidad
    por adelantado, se confundia, con la sentencia ronca de la muerte..."


    Saludos doña Elena de Troya... vaya con Dios...

    ResponderEliminar
  11. Queria añadir hace un tiempo que un amigo mio de ideas super radicales...esta destruyendo su familia atraves del descuido. Su esposa en otrora una bella mujer esta envenjenciendo innecesariamente antes del tiempo. Cuando salen del pais casi siempre es para ir a Alemania y encontrarse con la minoria comunista y el prefiere pasar leyendo su material teorico sobre cambios que llevando a sus hijos a las actividades que a sus niños les interesa desarrollar (el chico el futbol y la niña el balet). Me da pena tener que decir que conozco dos tipos que caben en los esterotipos y que me ponen la piel de gallina solo de pensar en lo que se habria convertido nuestros paises bajo una dictadura comunista.

    Estos dos estereotipos son el comunista mas capitalista y el comunista que como dice Silvio Rodriguez...veia tan lejos que no podia ver de cerca.

    Este intercambio entre uds me dejo pensando en tantas cosas que no tuve nada que agregar. De hecho, con este comentario me estoy saliendo un poco de la tangente, pero esta relacionado sin duda al tema de la pelicula.

    Leere el libro y sin duda vere la pelicula, ¡suenan super interesantes!

    En otro tema podriamos profundizar la practica del nacionalismo y el patriotismo y como estos pueden salvar o hundir a una nacion.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. No pude dejar pasar la tentacion de poner la letra de la cancion de Silvio Rodriguez a la que haces referencia. No me digas que sos una Silviorodrigonoma...asi se escribe?

    La cancion se llama Fabula de los 3 hermanos.



    De tres hermanos el más grande se fue
    Por la vereda a descubrir y a fundar
    Y para nunca equivocarse o errar
    Iba despierto y bien atento a cuanto iba a pisar

    De tanto en esta posición caminar
    Ya nunca el cuello se le enderezó
    Y anduvo esclavo ya de la precaución
    Y se hizo viejo, queriendo ir lejos, con su corta visión

    Ojo que no mira más allá no ayuda el pie
    óyeme esto y dime, dime lo que piensas tú

    De tres hermanos el de en medio se fue
    Por la vereda a descubrir y a fundar
    Y para nunca equivocarse o errar
    Iba despierto y bien atento al horizonte igual

    Pero este chico listo no podía ver
    La piedra, el hoyo que vencía a su pie
    Y revolcado siempre se la pasó
    Y se hizo viejo, queriendo ir lejos, a donde no llegó

    Ojo que no mira más acá tampoco fue
    óyeme esto y dime, dime lo que piensas tú

    De tres hermanos el pequeño partió
    Por la vereda a descubrir y a fundar
    Y para nunca equivocarse o errar
    Una pupila llevaba arriba y la otra en el andar

    Y caminó, vereda adentro, el que más
    Ojo en camino y ojo en lo por venir
    Y cuando vino el tiempo de resumir
    Ya su mirada estaba extraviada entre el estar y el ir

    Ojo puesto en todo ya ni sabe lo que ve
    óyeme esto y dime, dime lo que piensas tú

    _- Silvio Rodríguez_

    ResponderEliminar
  13. Que bueno que la compartes aqui, casi habia olvidado la letra, pero en mi corazon aun arde su mensaje.

    Si, se puede decir que soy una Silviorodriguera!!! Saludos nrp888

    ResponderEliminar
  14. Me gusta leer los libros del filósofo español FERNANDO SAVATER y encontré algunas de sus frases, esta me gustó mucho.

    "Es mejor saber después de haber pensado y discutido que aceptar los saberes que nadie discute para no tener que pensar."

    ResponderEliminar